Pour mettre en contexte, c’est un débat qu’on eu Stéphane Gendron et Gilles Proulx après que l’agresseur Frédéric Dompierre aie été déclaré coupable d’agression sexuelle, de voies de faits graves et de tentative de meurtre sur une jeune adolescente de 14 ans.
Premièrement, je considère que les deux hommes débatent un sujet complètement imbécile par sa nature et les fausses accusations de Gilles Proulx n’ont aucun sens et aucun fondement. Bref, je ne suis pas ici pour donner mon opinion mais bien pour relever des problèmes faces à leur moyen de persuasion.

Le premier argument de Proulx est que la jeune avait les seins à l’air, le nombril et le nez percé. Il fait des suppositions tout au long du débat sans aucun fondement car il ne connait pas et n’a jamais vue l’adolescente en question. Étant porté sur la question « Victime ou Provocante?  » Gille Proulx généralise très rapidement l’adolescente sur des faits non-fondés. Selon lui, la jeune fille est responsable de son malheure. Stéphane Gendron n’a pas besoin de sortir beaucoup d’arguments pour discréditer le discours de son adversaire. Tout au long du « débat », Gendron s’attaque directement à l’intégrité (trop facile à détruire) de Gilles Proulx. Ses arguments sont beaucoup basé sur les valeurs et les émotions, mais dans un débat règlé d’avance comme celui là, il n’avait pas besoin d’avoir des arguments et des faits très scientifiques pour écraser Gilles Proulx